Beh un App Store mi sembra che ci sia già da tempo. La novità sta nell’unificare le funzionalità dell’USC con tutte le maggiori distribuzioni Linux. Direi che stiamo precedendo la concorrenza ancora una volta.

Simone, l’articolo dice “…un sistema unificato per la ricerca e il download di software per il sistema operativo libero”. Non mi pare che si stia parlando di gratuito o a pagamento, ma proprio di software libero (free as speech).

X Francesco:
Infatti io dico che a differenza di quello che c’è scritto nell’articolo agirei in modo diverso.

Questo tuttavia non significa che avere un “negozio”, un “search engine” , un modo unificato di distribuire software libero sia sbagliato.
È giusto, è utile, ma ( secondo me ) non è abbastanza.

sarebbe bello vedere delle app libere a pagamento

certo alla fine niente impedirebbe di reimpacchettarle e ridistrburle gratis, ma se il prezzo fosse basso ed eticamente accettabile, non credo che qualcuno nella comunità si metterebbe a ripachettizzarle nei repo universali

invece quel che è sicuro, è che l’inserimento di un app store a pagamento e chiaramente un invito alle soft house che vendono prodotti chiusi, e purtroppo un invito a continuare a svilupparli così , loro e i futuri sviluppatori di altri programmi.

questa secondo me è l’unica nota negativa, l’incentivare la scrittura di codice chiuso.

GNU/linux è un sistema operativo e risposndo a Fabiano dicendogli di leggersi
http://paolodelbene.pbworks.com/FrontPage così eviterà di fare considerazioni sulla mia persona !

poi linux è un kernel e come tale troverà la spiegazione su http://www.gnu.org/gnu/linux-and-gnu.html
che è il sito ufficiale di Richard Matthew Stallman da cui è partito il Progetto GNU’S Not Unix ! che ha
permesso a Linus Torvalds Benedict di sviluppare il kernel linux http://www.gnu.org/gnu/why-gnu-linux.html

il sistema operativo invece è noto come GNU/linux e si pronuncia anche lo /

Richard Matthew Stallman, (ma si vede che lei non è intenzionato ad ascoltarlo), ha detto più volte:

“Quando si usa un Software Non Libero si hanno due possibilità : prenderlo o lasciarlo, perché non si può cambiare lo si può avere così com’è, ma con il Software Libero ci sono più possibilità lo si può tenere così com’è o lo si può lasciare ma si può anche usare con una piccola modifica o con una modifica un pò più grande oppure con una modifica ancora più grande o ancora con quell’altra piccola modifica ci sono moltissime possibilità chiaramente più grandi sono le modifiche e più verrà a costare, quindi si cercherà l’alternativa migliore e supponendo che si farà una modifica allora si pagherà un programmatore per farlo proprio come quando si acquista un edificio per viverci o lavorarci lo si può tenere esattamente così com’è ma si possono pagare anche dei muratori per cambiarlo e renderlo più funzionale ci sono varie possibilità ci saranno quindi molti programmatori pagati da differenti clienti per apportare diverse modifiche al programma ed è infatti ciò che sta accadendo ci sono diverse persone in Europa che si guadagnano da vivere così ed una delle novità importanti è che quando paghi per avere la possibilità di utilizzare un Software Non Libero il denaro è assorbito in quantità enorme da un ristretto numero di grandi aziende, ma quando le persone pagano per adattare il software libero per modificarlo, tendono ad impiegare persone del proprio paese, della propria zona, perché con loro si trovano meglio parlano la stessa lingua e così il denaro circola all’interno di diverse regioni invece di essere assorbito da poche grandi aziende altrove quindi in generale credo che sia economicamente migliore passare al Software Libero ma devo ripeterlo questo è solo un aspetto secondario la nostra Libertà di cooperare è molto più importante.” questo testo è pubblicato su http://paolodelbene.pbworks.com/FrontPage

Per quel che riguarda il suo problema nell’ambito musicale, non è vero che GNU/linux non mette a disposizione strumenti software per il suo tipo di lavoro, che poi non ha detto a cosa servono questi “restricted drivers software non libero”

in ogni caso può downlodare da

http://iso.linuxquestions.org/download/1415/2626/http/mirror.zonainter.org/Musix-2.0.iso

e metterlo su DVD e poi installarlo.

in ogni caso se proprio dovessero servire quei “restricted drivers software non libero”, può trovare qualcuno ben disposto a fare il Reverse Engineering di quei drivers e pronto a scrivere del nuovo codice sorgente, affinchè assolva ai medesimi compiti, senza che sia stato necessario copiare alcuna riga di codice di quei drivers, ma che assolvano ai medesimi compiti.

mi sembra strano comunque che ancora siamo così indietro e ciò non dipende da GNU/linux, ma dal fatto che le hardware houses non si vogliono impegnare a distribuire il driver sia con il codice sorgente *.src che con il relativo binario *.bin qualora ce ne fosse proprio bisogno.

lei ha mai provato a contattare la casa madre e a chiedere se il driver esiste sia in formato sorgente che binario per GNU/linux ?

rispondo a Fabrizio la community non sta usando GNU/linux Deb-Ian come supponi, leggi:

http://wiki.gnewsense.org/Documentation/InstallingGNewSense#About_gNewSense

la distribuzione GNU/linux gNewSense 3.0 sarà basata su GNU/linux Deb-Ian, ma non userà GNU/KFreeBSD

allo stato attuale, nonostante gli aggionamenti sul website è disponibile la GNU/linux gNewSense version 2.3 http://cdimage.gnewsense.org/gnewsense-livecd-deltah-i386-2.3.iso

io non ho alcun pregiudizio, provi a dire le parole che ha detto a me a Richard Matthew Stallman, dicendogli di crescere, secondo lei dovremmo tornare indietro ed usare maccozz e winzozz ?

lei ha bisogno di documentarsi, e dalla posizione attuale sul Software Libero, non mi muovo di un solo millimetro, mi ritrovo esattamente nell’aspetto etico, filosofico e pragmatico della http://www.fsf.org e http://fsfe.org

mi dia un buon motivo più che valido per dover passare ad uno dei due sistemi operativi ed io le dico che ho
già la risposta pronta per poterle dire perchè non lo farò mai.