Dopo il rilascio della prima beta pubblica di Windows 7, il tanto atteso sistema operativo che avrà forse il facile compito di fare meglio di Vista, in rete si sono scatenati subito i primi flame. Quello più bizzarro riguarda la reattività dei due sistemi: Windows 7 è più veloce di Ubuntu. Ma è proprio così?
TuxRadar ha pubblicato un’interessante serie di benchmark che vanno dal processo di installazione all’efficienza delle GUI dei due sistemi operativi. I test sono stati compiuti su macchine con processori Intel Core i7 920 con clock a 2.67GHz, con hyperthreading e memoria cache L3 di 8MB. In più, 6GB di memoria RAM e dischi rigidi da 500GB con 16MB di cache. In entrambi i casi sono state utilizzate installazioni di default.
Ecco a voi tutti i principali benchmark.
In tutti i casi ai valori più bassi corrispondono ovviamente i risultati migliori. Ciò che più sorprende è la particolare reattività del file system ext4. Speriamo che tuttte le principali distribuzioni GNU/Linux lo adottino al più presto.
Visti i risultati, chi aveva pensato che il pinguino avesse vita breve dinanzi alla nascita di Windows 7, dovrà ricredersi. I test, speriamo non di parte, dimostrano un pinguino più vivo che mai. Insomma, nei prossimi mesi continueremo a vederne delle belle, nel settore dei sistemi operativi.
Segui tutti gli aggiornamenti!
Va più veloce un treno o è più alto un campanile ? E’ più buona una mela o una pera ? E’ più veloce Window$ o Ubuntu ? Boh, sono paragoni che non hanno senso.
Non capisco neppure come si possa pensare di fare Benchmark su queste cose !
“install mouse click†ah ah.. benchmark ridicoli. Almeno avessero fatto delle prove con lightsmark o simili
beh sono entrambi sistemi operativi, quindi non vedo perchè il benchmark non dovrebbe avere senso.
al massimo si può valutare l’utilità del misurare il tempo di boot visto che parliamo cmq di tempi brevi, ormai, ma la validità della misurazione stessa non credo sia in dubbio.
già le qualità dei bench fanno pensare, ancora id più fare bench su un prodotto release vs un prodotto beta con sistema e log di debug e bagtrack attivo. Serve solo a farci compatire
Te lo faccio io il bench:
Computer Athlon1700 - 512MB Â (7 anni di vita)
Windows 7 non si installa neppure
Ubuntu gira, ubuntu + compiz rallenta leggermente.
Â
>> Te lo faccio io il bench:
>> Computer Athlon1700 – 512MB (7 anni di vita)
>> Windows 7 non si installa neppure
>> Ubuntu gira, ubuntu + compiz rallenta leggermente
Ma va’? E io che ieri ho installato 7even sul mio pc di 9 anni fa’ me lo sono sognato? Ha rivelato perfettamente pure la scheda di rete wireless.
Ubunto servono meno click perche te lo buttano li senza minimo di personalizzazione.
E p.s. ora che per colpa della UE bisegnera scegliere il browser da installare serviranno ancora piu click. Voglio la stessa politica anche su Ubuntu e tutte le altre distro, e mettiamo anche l’IE sul MAC.
invece hanno senso scusa! Se parliamo di qualcosa tipo :â€Ã¨ più bello aereo o compiz†ti potrei pure dare ragione… de gustibus
Ma qui stiamo parlando di informazioni condivisibili sui vari sistemi operativi e riguardano l’architettura intrinseca, il file system usato e l’installazione.
Se no scusa come potremi compararli?
Cmq di sicuro sia ubuntu 9.04 che win 7 nelle rispettive versioni definitive andranno molto meglio (od almeno lo spero) dei rispettivi predecessori
rilevanza zero install e click
rilevanza prossima a zero
boot 7 58.9, u904 68 secondi
shutdown 7 13.4, u904 8.5
io hd hd
large file 7 5,9, u904 6,2 con ext4 6.4 ubuntu + lento
Richards benchmark
7 410, u904 464 ms ubuntu + lento
Ora dov’è che “Ubuntu batte Windows 7â€
nel tempo di installazione, nel numero di click e nei tempi di trasferimento file nelle chiavette usb?
E chissenefrega.
Suvvia, siamo seri.
I benchmark sono una cosa seria non queste “pagliaciateâ€.
Rifai i test con un [email protected], 786MRam e disco da 10G, e poi vediamo chi vince veramente. E non parlo di quanto tempo serve ad installare, parlo di usarlo tutti i giorni 8 ore al giorno.
dimenticavo….
Ubuntu NON e’ linux.
Sarebbe ora di finirla ocn ‘sti articoli cazzoni che non servono ad una cippa e confondono la gente.
Una comparazione avrebbe senso se paragonassimo (ad esempio) la conversione di un cd audio in mp3, utilizzando lo stesso programma sui due sistemi operativi.
Poi, per carità , anche queste sono cosine che fanno piacere e non poco, quando si sceglie un sistema operativo, ma non possiamo arrivare a dire che Ubuntu è “più veloceâ€. Al massimo possiamo dire che è più amico dell’utente (vedi click per l’installazione)
ma non bastano i dati riportati qui sopra (che non si posson oconsiderare neppure benchmark, alla fine), per dire che è “più veloceâ€.
Si info.. sta di fatto che sul portatile il mio Win XP Home non lo batte ne per velocità ne per consumi di batteria… Poi tu puoi parlare di minuti di install (e chissenefrega!!!) ma chi usa il PC guarda ai fatti veri!!! E te lo dice uno che prega che le grandi case si mettano a scrivere sw per linux!
uhm, Ubuntu;
e se c’era invece una Debian o una Slackware?
r
ma che comapartiva è? win7 è ancora una beta. va bene criticare pero’…
“Ubuntu NON e’ linux.â€
Quoto in pieno!!
Le beta Microsoft le ho sempre trovate velocissime, poi all’uscita ufficiale il sistema risultava assai piu’ lento dopo tutte le correzioni necessarie. Secondo me Linux vince sempre per affidabilità e per il fatto che è gratis.
avevo già visto quell’articolo, reputandolo di poco conto… Se non altro perchè è inutile confrontare dei sistemi incompleti, in beta…
Andate di 8.10 e Vista, ok… Quello si può guardare :)
Io mi domando se l’articolo originale, che arriva a ben altre conclusioni, sia stato letto, o se si siano guardati solo i disegnini.